2022天津?qū)Ｉ菊Z文近現(xiàn)代文學考點(罵殺與捧殺)賞析

　　天津?qū)Ｉ菊Z文考試大綱中針對近現(xiàn)代文學專門作出了考試篇目匯總，其中針對罵殺與捧殺，需要考生概括本文的思想內(nèi)容，認知本文是一篇雜文及特點，識別本文批評錯誤犀利的特點。好學校網(wǎng)校把2022天津?qū)Ｉ菊Z文近現(xiàn)代文學考點(罵殺與捧殺)賞析分享給大家。

　　2022天津?qū)Ｉ菊Z文近現(xiàn)代文學考點(罵殺與捧殺)賞析

　　現(xiàn)在有些不滿于文學批評的，總說近幾年的所謂批評，不外乎捧與罵?！臼紫葦⑹鲎约簩ξ膶W批評的一個看法?！?/p>

　　其實所謂捧與罵者，不過是將稱贊與攻擊，換了兩個不好看的字眼。指英雄為英雄，說娼婦是娼婦，表面上雖像捧與罵，實則說得剛剛合式，不能責備批評家的。批評家的錯處，是在亂罵與亂捧，例如說英雄是娼婦，舉娼婦為英雄?！敬硕尉唧w解釋文學批評中“捧”與“罵”的具體含義?！?/p>

　　批評的失了威力，由于“亂”，甚而至于“亂”到和事實相反，這底細一被大家看出，那效果有時也就相反了。所以現(xiàn)在被罵殺的少，被捧殺的卻多。【此段由“捧與罵”說到“捧殺與罵殺”，“捧與罵”是手段，“殺”是導致的結(jié)果，也就是讀者因“捧與罵”的誤導而形成和本質(zhì)和真實不相符的錯誤認識和看法。照應(yīng)文章題目。因“被罵殺的少，被捧殺的卻多”，所以后文舉兩個“被捧殺”的實例?！?/p>

　　人古而事近的，就是袁中郎。這一班明末的作家，在文學史上，是自有他們的價值和地位的。而不幸被一群學者們捧了出來，頌揚，標點，印刷，“色借，日月借，燭借，青黃借，眼色無常。聲借，鐘鼓借，枯竹竅借……”②借得他一榻胡涂，正如在中郎臉上，畫上花臉，卻指給大家看，嘖嘖贊嘆道：“看哪，這多么‘性靈’呀!”對于中郎的本質(zhì)，自然是并無關(guān)系的，但在未經(jīng)別人將花臉洗清之前，這“中郎”總不免招人好笑，大觸其霉頭?！敬硕瘟信e袁中郎被“捧殺”的具體情況，被追捧的甚至連其文章的標點都點錯，反而使讀者認為袁中郎像個故弄玄虛的小丑?！?/p>

　　人近而事古的，我記起了泰戈爾③。他到中國來了，開壇講演，人給他擺出一張琴，燒上一爐香，左有林長民④，右有徐志摩⑤，各各頭戴印度帽。徐詩人開始紹介了：纛!嘰哩咕嚕，白云清風，銀磐……當!說得他好像活神仙一樣，于是我們的地上的青年們失望，離開了。神仙和凡人，怎能不離開呢?但我今年看見他論蘇聯(lián)的文章，自己聲明道：“我是一個英國治下的印度人?！彼约褐赖妹髅靼装?。大約他到中國來的時候，決不至于還胡涂，如果我們的詩人諸公不將他制成一個活神仙，青年們對于他是不至于如此隔膜的。現(xiàn)在可是老大的晦氣?！敬硕瘟信e泰戈爾被“捧殺”的具體情況，泰戈爾訪華，被追捧的高高在上，仿佛脫離了凡間的神仙，反而失去了民眾對其真實的認知和了解，變得隔膜和疏遠?！?/p>

　　以學者或詩人的招牌，來批評或介紹一個作者，開初是很能夠蒙混旁人的，但待到旁人看清了這作者的真相的時候，卻只剩了他自己的不誠懇，或?qū)W識的不夠了。然而如果沒有旁人來指明真相呢，這作家就從此被捧殺，不知道要多少年后才翻身?！敬硕芜M一步點明“捧殺”所帶來的惡劣后果，不僅導致民眾的錯誤認知，而且導致被捧殺的對象從此一蹶不振很難翻身?！?/p>

　　十一月十九日

　　【注解】

　　〔1〕本篇最初發(fā)表于一九三四年十一月二十三日《中華日報·動向》。

　　〔2〕當時劉大杰標點、林語堂校閱的《袁中郎全集》斷句錯誤甚多。這里的引文是該書《廣莊·齊物論》中的一段;標點應(yīng)為：“色借日月，借燭，借青黃，借眼;色無常。聲借鐘鼓，借枯竹竅，借……”。曹聚仁曾在一九三四年十一月十三日《中華日報·動向》上發(fā)表《標點三不朽》一文，指出劉大杰標點本的這個錯誤。

　　〔3〕泰戈爾(R.Tagore，1861—1941)印度詩人。著有《新月集》、《園丁集》、《飛鳥集》等。一九二四年到中國旅行。一九三○年訪問蘇聯(lián)，作有《俄羅斯書簡》(一九三一年出版)，其中說過自己是“英國的臣民”的話。

　　〔4〕林長民(1876—1925)福建閩侯人，政客。

　　〔5〕徐志摩(1897—1931)浙江海寧人，詩人，新月社主要成員。著有《志摩的詩》，《猛虎集》等。泰戈爾來華時他擔任翻譯。

　　這是2022天津?qū)Ｉ菊Z文近現(xiàn)代文學考點(罵殺與捧殺)賞析的內(nèi)容，更多天津?qū)Ｉ菊Z文知識點，練習題，天津?qū)Ｉ竟尜Y訊，請下載好學校網(wǎng)校APP查看。